侵襲性の低い子宮頸がん手術はより危険ですか？

続き

Ruah-HainとMelamedが主導した研究では、研究者らは、2010年から2013年までに早期子宮頸癌に対して根治的子宮摘出術を受けた米国国立癌データベースの約2,500人の患者の転帰を評価した。

そのうち約半数が低侵襲手術、約半数が観血手術でした。

手術後4年間で、低侵襲群の94人の患者が何らかの原因で死亡したのに対し、開腹手術群の70人の患者が死亡した。これは、低侵襲群で9％、観血手術群で5％の危険性があることを意味しています - と研究著者らは述べています。

研究者らはまた、サーベイランス、疫学および最終結果（SEER）と呼ばれる米国の第二の健康データベースからのデータも分析した。その分析は、術後4年生存率が2006年まで安定していたことを示しました。そのとき、低侵襲根治的子宮全摘出術が早期子宮頸癌の治療に広く使用されるようになりました。

しかし後に 2006年、生存率は年間約0.8％低下し始めた、とチームは報告した。それは真の因果関係を示唆しています。

「この結果は、子宮癌、胃癌、結腸直腸癌に対する低侵襲手術の安全性が無作為化試験で実証されているため、非常に驚くべきものです」とMelamedは述べた。

「卵巣癌に対する低侵襲手術を調査するために同様の方法を用いた我々自身の研究は死亡率の増加との関連性を見いださなかったので、子宮頸癌において全く異なることが起こっていることは明らかだ」と彼は付け加えた。

もっと驚き

で発表された2番目の研究 NEJM ヒューストンのアンダーソンがんセンターのDr. Pedro Ramirezが率いる臨床試験です。彼は、長期にわたる患者追跡調査が重要であると述べた。

「これまで、データは主に外科的転帰とその直後の期間（患者の回復、入院期間、輸血の必要性、機能的な日常活動への全体的な復帰など）に焦点を合わせていた」とRamirezは説明した。

彼のチームの研究は「2つの外科的アプローチを前向きに比較し、そして無病生存率および全生存率および再発率を含む癌性癌の転帰を評価する最初のもの」であった。

この試験には、世界中の33の医療センターで治療された早期子宮頸がん患者631人が参加しました。繰り返しになりますが、女性は無作為に低侵襲的または開放的根治的子宮摘出術を受けるように選択されました。

それから、驚くべき結果が出ました：最小侵襲のテクニックを手に入れた女性は、標準手術と比較して、今後４。５年間で病気の進行の可能性を３倍にした、とチームは発見しました。

そして、開腹手術を受けた患者の96.5％が4年以上経過しても子宮頸がんの兆候なしに生存していましたが、低侵襲アプローチを受けたことがある女性のわずか86％に同じことが当てはまりました。

結果は非常に印象的だったので、研究は患者を保護するために2017年に短縮されました。

研究は「手術の分野におけるよりランダム化された臨床試験の必要性を強化する」とRamirezは述べた。

Melamed氏は、「この研究では、低侵襲手術を受けた女性の間でなぜ死のリスクが高いのか説明できないことに注意することが重要である」と付け加えた。

彼は、「観血的手技とは異なり、低侵襲的根治的子宮摘出術に関して技術的な何かがある可能性があり、長期生存に影響を与える可能性があると推測した。試験期間中の観血手術」

患者と医師の話し合い

Melamed氏によると、患者は依然として低侵襲アプローチを選ぶことができるが、新しいデータを検討した後に限られる。

「子宮頸がん患者に低侵襲性根治的子宮全摘出術を提供することを望んでいる外科医は、それらがこれらのリスクについて知らされていることを確実にしなければならない」とMelamedは言った。

Ioannis Alagkiozidis博士は、ニューヨークのスタテンアイランド大学病院で婦人科腫瘍学を指揮しています。彼は研究に関わっていませんでしたが、それらが臨床診療を変えることができることに同意しました。

低侵襲性子宮摘出術が導入されたのは、それが「入院期間の短縮と失血、疼痛の軽減およびより速い回復」をもたらしたためであるとAlagkiozidisは説明した。

しかし今、「発表された証拠の負担を考えれば、低侵襲手術は早期子宮頸癌患者の標準治療として考えることはできない」と彼は言った。

しかしながら、さらなる研究はまだアプローチの役割を支持するかもしれません。 Alagkiozidis氏は、この研究に含まれているほとんどの低侵襲手術はロボット技術を含まないことを指摘した。

「ロボット支援腹腔鏡手術と従来の腹腔鏡手術および開腹手術とを比較したうまく設計された研究が必要である」と彼は言った。